El Equipo Olimpico Femenino (Marcel Blanchard)

Hemos comentado con algunos amigos en el ajedrez sobre el tema que esta en el ambiente desde hace unos días respecto a la participación del equipo femenino en la Olimpiada. Hemos reflexionado. Como la mayoría, no tenemos todas las respuestas y desconocemos muchos aspectos del tema.

Fuimos directores de la Final y por eso podemos decir que participamos a nuestro modo en parte del proceso.

Nos parece que a gran parte  del ajedrez uruguayo no le es agradable la decisión tomada por la FUA de no enviar el equipo. No precisa ser muy agudo para darse cuenta de ello.

No nos parece un argumento definitorio el que falte una participante. Tampoco la fuerza de juego. Por cierto que ir a jugar con una competidora de menos no es serio aunque otros lo hagan. Pero que falte una participante se puede solucionar relativamente fácil si se tiene la voluntad política de ello. La fuerza de juego tampoco es un argumento porque tampoco es muy sideral la fuerza de juego del equipo masculino en términos relativos. Personalmente la primer pregunta que nos surgió es porque no participará la misma campeona 2010. No tenemos ni idea de muchas cosas. No se trata de que tengamos que tenerlas porque no somos nadie que deba tener esas respuestas ni quienes para que nadie deba dárnoslas. Simplemente nos lo hemos preguntado. Es probable que muchas de ellas tengan  explicaciones sencillas y válidas.

Es hasta cierto punto incoherente, que haya existido una final femenina y no haya participación a la olimpíada. Durante el desarrollo de la Final intercambiamos incluso algunos mails respecto al peso relativo de la final femenina y su relacion con otros temas secundarios pero no por eso intrascendentes y menores.

También escribimos y hablamos para varios medios de prensa nacionales como directores del torneo que eramos cumpliendo un rol que asumimos puntualmente y uno de los argumentos era la participación en la olimpiada de Siberia.

El tema del ajedrez femenino como tal es  complejo y no se resuelve con lugares comunes y simplismos de filosofía "feminista". Nada mas "machista", a nuestro entender, que la existencia de ajedrez "femenino", como concepto. Pero eso (si bien, relacionado) es otro tema. La discusión ahora no es la validez o no del ajedrez femenino separado del ajedrez "uno y uno solo" que es. El tema es que si se acepto realizar una categoría independiente al absoluto, en este caso la femenina, con posibilidades de ir a la Olimpíada, se sobreentiende que se aceptaba esto en todas sus consecuencias incluida ir a Siberia. Hay equilibrios y reglas de juego no escritas como en todo. Por supuesto no se tienen porqué seguir siempre.

Por otra parte no compartimos la aproximación al tema al estilo denuncia y “Wanted!!” con fotos de culpables como en el lejano oeste. Somos pocos y nos conocemos....“Cúpula”…¿¡Qué cúpula!?...hasta donde sabemos las autoridades de la FUA fueron elegidas por los clubes . No son ninguna cúpula ni ningún grupo de delincuentes ni la FUA es “Roselli, etc”. La FUA es una red de personas que somos todos los que participamos de algún modo en la vida del ajedrez institucionalizado. Tiene unos dirigentes elegidos por un tiempo determinado que toman decisiones con más o menos acierto. Y ta. Es eso.

Nos parece patético y muy típico de nuestra cultura política uruguaya estar siempre, sea quien sea la directiva de turno, haciendo una división casi “de clase”, en el sentido más siglo XIX: “ellos” los explotadores, la “cúpula” oligárquica contra  “nosotros” el pueblo de los clubes y los muchachos del rioba …¿siempre debe de quedarse atrapado en esa lógica?...

Somos hombres …………………………..y mujeres :). Por eso se nos ocurre que bien se podría haber intentado otros modos. Por ejemplo agarrar un teléfono, de frente, y llamar al Presidente y a los dirigentes y decirles:-Che, que pasa con esto?

Capaz y se hizo. No lo sabemos. Podrían contarlo en los distintos blogs nacionales de los clubes si alguno lo hizo.

Ese es a nuestro modo de ver uno de los problemas del ajedrez nacional. Se habla mucho más por atrás que de frente. Esa es nuestra opinión estrictamente personal. Gustamos muchas veces los ajedrecistas del secreteo y el chucu-chucu, hablando según convenga con el interlocutor de turno. ¿No se puede ir de frente ? Si uno se guía por la cultura y la psicología que predominan y florecen en nuestros ambientes de ajedrecistas…Mon Dieu!...mal querría uno que su hijo o un niño cualquiera fuera parte de eso…Mucho mejor promover en las escuelas el rugby o cualquier arte marcial que en su superficie son agresivos , pero son más directos y sanos por eso mismo, y ayudan a desinflamar nuestros egos. Además hacen a la gente directa , valiente, desprendida , …. Un poco más nobles…. Es todo un interesante tema. El GM ruso Yudasin escribió un tomo entero al respecto….y seguramente se pueda cultivar todo eso a través del camino del ajedrez….sino parecemos ratones comiendo queso sentados arriba de un queso moviendo piezas de queso en una pantalla de queso.

Todo depende de que rol juega cada actor. Los individuos que no son clubes o tienen sus blogs no tienen mas chance que escribir cartas firmadas y eso es ir de frente con lo suyo, como debe ser.
Por su parte los clubes escribieron cartas formales a la FUA ? Pues nos parece ese es el método. La FUA no puede andar contestando cada panfleto al estilo “Wanted” que publicamos quienes tenemos un bloguito. Y eso no quita que los blog jueguen un rol comunicacional importante. Incluso a nivel mundial lo están haciendo como reconocía la gente de Kárpov y Kaspárov. En otros tiempos nadie ni se enteraba de que sucedía. Los blogs permiten una democratización de la información.

Hay estilos de hacer las cosas. Como en todo.

Jugando a “ladrón y poli"  , a "malos" y "buenos", no se va a llegar muy lejos.

No tenemos ni duda que estas telenovelas deben suceder en cada país. Nuestros lectores de Latinoamérica y Europa deben sonreírse cuando lean estas líneas. Con esa sonrisa que da el comprender hasta que punto la gente es gente en todos lados, y en el buen sentido. Gente , "la  gente", siempre incluye al que lo dice buscando diferenciarse entre "ellos", "la gente" y uno mismo, "nosotros"...Cuantas veces no decimos con indignación moral y falso asombro: -"Yo no entiendo, ¿vos viste que la gente siempre..." "..¡como es la gente!...uno es bueno y razonable y como se debe de ser....pero ellos siempre asi..." ...Y nos olvidamos que el que habla tambien es parte de "la gente"  y el "nosotros" para unos es el "ellos" para otros...solo depende d e que lado se esta. Pero en conjunto es todo lo mismo. Gente.
Eso no quita la responsabilidad de entrarle a los temas con valentía. Diciendo en vivo y naturalmente lo que se cuchichea y también empezando por el principio. Como le dijo la Oruga a Alicia: -"Empezad por el principio y continuad.Luego seguid hasta el final". Uno de los principios son los mecanismos legales institucionales. La simple reunión.

Se podría publicar un día por información que ayudaría a todos. Por ejemplo un esquema de cuantos clubes son la FUA. ¿Cuánto contribuye cada uno en dinero? ¿Cuál es el peso relativo de sus votos? ¿Cómo son los mecanismos de decisiones? Y así en esa línea. Y eso puede hacerlo cualquier club que tenga blog y participe activamente de la FUA, o la FUA misma en su sitio. Eso sería trabajo creativo y propositivo. Generar nuevas cosas.

Por lo demás este blog está abierto a cualquiera que desee dar su opinión , con nombre y apellido, al respecto.