"Los rusos contra Fischer". Recomendaciones de Keres para Spassky. 1972

“Los rusos contra Fischer”. (Sergei Voronkóv y Dimitri Plizétsky)
Así se llama el libro que fue editado tiempo atrás en Rusia. Fue publicado también en inglés e italiano.
Se reproducen en él las principales intervenciones de Fischer en los torneos internacionales hasta su victoria con Spasski en 1972 en Reykjavik y el Match de revancha en 1992 en Belgrado.
Además cuenta con una cantidad de documentos descalificados del Comité de Deportes de la URSS. De particular interés las recomendaciones que los principales grandes maestro soviéticos de ese entonces realizaron para Spasski.
Son análisis escritos pero bien instructivos en varios aspectos. Incluso útiles para los jugadores y entrenadores de competición pues muestran a que cosas prestan atención los grandes maestros de élite . Como piensan y que buscan ver cuando miran. En lo técnico, en lo competitivo y en lo psicológico. Como analizan el juego de un jugador, -que aquí se trataba de Spassky y Fischer- sus puntos débiles y fuertes. También las posibles líneas de trabajo para fortalecer las debilidades del juego. Y todo en con junto en relación dinámica con un adversario en concreto (Fischer) y sus puntos débiles y fuertes.
El tema tiene mayores implicancias históricas que motivarían un artículo aparte. Lo importante, entendemos es situarse en el contexto soviético de ese momento. Todos los principales grandes maestros a quienes se les solicitó un trabajo e informe sobre Fischer en función de su experiencia personal contra él en torneos hubo de presentarlo. No hacerlo equivalía a cortar de inmediato con su carrera ajedrecística.
El título del libro es un tanto incorrecto, porque confunde el adjetivo “rusos” con “soviéticos”. La Unión Soviética y su escuela de ajedrez estaba constituída por varias nacionalidades y repúblicas. Rusia era sin duda la más grande y la que ejercía el papel hegemónico pero le seguían en tamaño Ucrania, Bielorrusia y Azhervadshian, en donde nacieron respectivamente jugadores como Ivanchuk, Bronshtein y Kaspárov. Y luego otras Repúblicas que auqnue muy pequeñas fueron siempre potencias en ajedrez : Armenia (Petrosián), Georgia (Alexándria), Estonia (Keres), Letonia (Thal). De hecho los dos análisis de perfil de juego que traducimos son precisamente de famosos Grande Maestros soviéticos no-rusos sino de las Repúblicas Bálticas.
Otro equívoco a que puede inducir el nombre es que “los rusos” estaban complotados contra Fischer y le odiaban. El poder soviético hizo todo lo que estuvo a su alcance para que ganaran sus campeones y la más de las veces no por un asunto deportivo y mucho menos por la persona en sí del campeón sino esencialmente, por un asunto de propaganda política, de demostrar la superioridad del sistema soviético: la superioridad en ajedrez sería así la demostración de la superioridad de la ideología del sistema. Pero “los rusos”, las personas, los seres humanos reales, desde los grandes maestros a los amateurs tenían un gran respeto y muchas veces admiración y cariños más o menos ocultos por el joven cow-boy de Brooklyn.
Sobre el Match del Siglo en el sentido sociológico e histórico existe el interesante libro (publicado también en español) , “Fischer se fue a la Guerra” de Edmonds y Eidinow.
Publicamos en primera instancia el trabajo operativo de Paul Keres. Continuaremos con el de Mijaíl Tal. Ambos análisis fueron publicados en la revista “64” al comentar el libro “Los rusos contra Fischer”.
Lo hacemos precisamente ahora, en el enero, porque el día 17 de este mes, hace dos años (que fue un día jueves) dejó de existir Bobby Fischer en Islandia. Hace un año, por fines de enero, comenzamos la continuación del trabajo de publicación e5! en este blog. Ya hacía un año también que Fischer había muerto. Uno mira los videos de su niñez y se queda perplejo ante el paso del tiempo. Parece ayer, hace 2 años, que nos enteramos en un día de calor como hoy, por un mensaje que había enviado el MF Gabriel Curi avisando del hecho. La vida sigue. Y todos mueren algún día. Y si Fischer no hubiese muerto hace dos años nada hubiese cambiado para nosotros en nuestras vidas diarias. "Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa". Pero para los que jugamos al juego del ajedrez y especialmente para quienes lo aprendimos o lo vivimos por el 1972 la resonancia de la palabra “Fischer” y las imágenes que conlleva , es intensa, y forma parte de nuestras vidas….

Del libro "Los rusos contra Fischer" publicado en la revista "64". Documento descalificado del Comité de Deportes de la URSS:
Paul Keres.
A la Federación de Ajedrez de la URSS.
ESTIMADOS CAMARADAS!

En respuesta a vuestra carta del 21 de Febrero de 1972, en lo referente a la preparación del campeón del mundo B. Spassky para el match contra R. Fischer les envio mi parecer de acuerdo a las preguntas por ustedes realizadas.

1- Sobre los puntos fuertes y débiles en el juego de R. Fischer.
En general Fischer domina todos los estadios de la partida suficientemente bien, como corresponde a un ajedrecista de su categoría. La fase de la apertura la ha estudiado con mucha atención y analizado minuciosamente todas las variantes que piensa utilizar. Creo que en las variantes preferidas de Fischer es muy difícil “demostrarle” algo en la partida. Sin embargo en los esquemas para él menos conocidos se muestra inseguro y a menudo esto permite que su adversario se haga con la iniciativa.
El reportorio de aperturas de Fischer no es amplio, pero sin embargo conoce a la perfección los esquemas y variantes que utiliza. De aquí se deduce que es necesario en la preparación prestar especial atención a los esquemas que en la práctica de Fischer se dan muy inusualmente.
La fase del final Fischer la juega suficientemente bien. Tiene una buena técnica al jugar los finales. Hay que tener en cuenta que Fischer estudió muy bien los finales técnicos y los juega excelentemente. Como la mayoría de los ajedrecistas juega mejor los finales en los que tiene la iniciativa. Jugando finales difíciles de defender es claramente más débil, pero incluso aquí de ningún modo hay que subestimar su capacidad de generar contra-juego.
El punto más débil de Fischer a mi entender, es claramente el medio juego. Pero hay que precisar que tipo de medio juego. En las posiciones de medio juego a que se llega desde las aperturas que le son cómodas, Fischer demuestra un juego muy destacado y a menudo se desenvuelve sencillamente como un virtuoso. Pero en las posiciones que conoce menos, elije a menudo planes d e juego que no son los mejores , incurriendo en errores posicionales y sintiéndose claramente inseguro.
Me parece que con Fischer hay que evitar las posiciones de medio juego que evolucionan de sus aperturas preferidas. Fischer es un trabajador muy dedicado, por eso las posibilidades de encontrar errores en sus variantes preferidas son muy pequeñas.
Fischer calcula variantes con excelencia, es un gran táctico y siempre busca la guerra abierta. Cuando posee la iniciativa o cuando tiene posibilidades de atacar Fischer se convierte en el enemigo más peligroso que haya. Son menos de su gusto las posiciones de carácter cerrado, donde no hay un claro objetivo estratégico, y donde se requiere una larga lucha de maniobras de posición. Y por supuesto, como todo ajedrecista, Fischer pierde mucho de su peligrosidad cuando cae en una posición pasiva sin posibilidades de contragolpes tácticos.

2. Puntos fuertes y débiles en el juego de B. Spassky.
Me parece que B. Spassky es un ajedrecista de estilo universal. No puedo decir que se destaque especialmente en la apertura, o en el medio juego o en el final, pero en cada una de estas fases demuestra un nivel de juego de alta clase.
El repertorio de aperturas de Spassky es lo suficientemente amplio, y claramente más grande que el de su adversario. Pero Spassky carece del trabajo a fondo sobre esquemas en las aperturas que Fischer sí posee. Creo que el campeón del mundo debería dedicarse a esquemas de aperturas específicos , analizarlos desde todos los lados posibles y luego comprobarlos en partidas de entrenamiento. Y no solo con uno o dos sino con varios adversarios de estilos diferentes.
El lado más fuerte en el juego de Spassky es a mi modo de ver, el medio juego. Aquí Spassky expresa su mejor calidad combativa, mostrando el mejor lado de su creatividad. Spassky ataca tan bien como se defiende, y conduce con el mismo arte la lucha abierta o la de maniobras. Por eso no es especialmente necesario que las posiciones que se den en el medio juego provengan de las aperturas del gusto de Spassky. Me parece que en un medio juego libre la creatividad de Spassky supera a la de su adversario.
En el final Spassky demuestra una técnica suficientemente elevada, tanto en las posiciones difíciles como en las puramente técnicas. Aconsejaría a Spassky dedicarse otra vez a los finales teóricos básicos y refrescar su memoria en este terreno.
En el cálculo de variantes concretas , a mi modo de ver la ventaja la lleva Fischer. Aquí él es más exacto, mientras que Spassky comete errores. En este plano le ayudaría el entrenarse en partidas con complicaciones muy grandes, en donde posteriormente en el análisis conjunto se puedan ejercitar cálculos exactos.

3-Consejos en el campo del repertorio de aperturas para jugar con Fischer.
a) Con blancas prepararse para enfrentar a la Defensa Siciliana con 2…d6 y 5…a6 (*en la URSS nunca se le llamo “Variante Najdorf”). Este es un sistema muy complejo, el cual después de 6.Ag5 requiere un inmenso trabajo de preparación. Por cuanto aquí Fischer ha trabajado mucho y conoce esta posición perfectamente, no recomendaría continuar con 6.Ag5 si la situación en el match no se tornase desesperada.
Me parece que el sistema con 6.Ae2 sería más adecuado especialmente teniendo en cuenta que Geller (en el equipo de Spassky) es un gran especialista en él. Es también posible pensar en 6.f4 la cual a menudo da a las blancas posibilidades de ataque al rey. La jugada 6.Ae3 no está aún suficientemente explorada para poder decir sobre ella algo sustancioso.
b) Con blancas ante la defensa India Antigua (*así se le llama en Rusia a la India de Rey) y contra la Grünfeld.
Las variantes normales de la India Antigua ,Fischer las juega sencillamente y bien. A 6.Ae2 prefiere 6..e5 7. 0-0 Cc6 8.d5 Ce7 como en el match contra Taimanov. Este sistema se puede implementar si el análisis casero demuestra ventaja para las blancas. Hay que prestar atención al sistema Sämisch, y también verificar las agudas variantes del sistema de los cuatro peones. No soy un especialista en la India Antigua y aquí Geller puede dar consejos más correctos.
En la Grünfeld propongo que se juegue el sistema abierto con el cambio en d5 y el siguiente e2-e4. Spassky juega esta variante muy bien y Fischer debe aquí lidiar con el golpe psicológico, por cuanto en esta variante ya perdió dos veces con Sapssky. En el sistema con la jugada Db3 no tengo especial confianza. Lo mejor es aquí verificar la variante con el desarrollo del alfil a f4. También el plan de Taimánov 4.Ag5 y 5.Ah4 merece atención, por cuanto aquí a las negras no les resulta tan sencillo igualar el juego sin grandes simplificaciones, y las simplificaciones como regla no son del gusto de Fischer.
c) Que apertura elegir ante la jugada de Fischer 1.e4
Fischer en la actualidad puede ser considerado como uno de los mejores conocedores de la partida española (*Apertura Española). Ha trabajado mucho en ella, aprendiendo los sistemas actuales y antiguos, y habiendo obtenido con ella muchos éxitos. Creo que a Spassky, desde un punto de vista estrictamente práctico, no le conviene ir contra él por las principales líneas de discusión de esta apertura. La partida española como es sabido brinda al blanco una prolongada iniciativa, en donde las negras pueden pensar en contra-juego solo cuando hayan neutralizado esta iniciativa. Pero además Fischer a menudo opta por la variante del cambio en c6, después de la cual las negras deben jugar aún más preciso para equiparar las posibilidades. Si aún así, Spassky se decide por entrar en la partida española entonces es preciso estudiar las poco conocidas continuaciones 5…Ce7 y 5…Ad6 6.d4 ed 7.Dd4 f6.
No es malo contra Fischer contestar a 1.e4 con 1..c5. Aquí Fischer sin excepción elije el sistema de desarrollo del alfil por c4, el cual sin embargo no se considera por la teoría como muy peligroso para las negras. También aquí Geller es un gran especialista y puede dar a Spasski muchos consejos valiosos.
He probado contra Fischer la Defensa Caro-Khann. Pero por cuanto Spassky rara vez juega con negras esta apertura, puede no sentirse con ella del todo cómodo. Tampoco ha logrado mucho Fischer contra la Defensa Francesa, pero esta apertura tampoco es del gusto del Spassky. Queda pensar en la Defensa Aliójin (*Alekhine) , al mismo tiempo que la Defensa Ufimtzev (*Pirc) y la partida rusa (*Defensa Petrov) no me parecen las decisiones más acertadas.
e) Otros consejos concretos en el campo de las aperturas.
Como mencioné anteriormente, no me parece conveniente ir con Fischer a una lucha táctica abierta en la apertura. Por eso personalmente a 1.e4 considero las respuestas 1…c6 y 1…e6 como las más adecuadas. Pero esto es una consideración solamente de índole personal, y aquí juega un papel determinante el gusto de Spassky, la situación en que se encuentre en el match, etc. Pero me da la impresión que Fischer se siente mucho menos seguro en las aperturas estratégicas que en las luchas tácticas y en las grandes complicaciones.
Como con blancas, Fischer no juega casi otra cosa que 1.e4 , aquí la preparación discurre por un sendero muy estrecho. Tampoco es muy amplio el reportorio de Fischer con negras: a 1.e4 prefiere la Defensa Siciliana y a 1.d4 elije entre la Defensa India Antigua (*India de Rey), la Defensa Grünfeld y el Gambito de Dama. A estos sistemas busca Fischer derivar ante 1.Cf3 y a 1.c4 a menudo responde 1…c5. ¿Puede ser que valga la pena aquí pescar al adversario con la Defensa Tarrasch de primera mano? Fischer casi nunca ha jugado esta apertura en tanto que Spassky gusta mucho de ella y la juega con virtuosismo. Y desde un punto de vista general, esta apertura estratégica con suficientes posibilidades de complicaciones tácticas, me parece un arma por demás eficaz, particularmente si las blancas juegan esta apertura con un tiempo de más.

Estas han sido algunas consideraciones que pueden ser de alguna utilidad al campeón del mundo en su trabajo de preparación. Todo esto en un plan genérico, y por supuesto si Boris Vasílievich (*Borís hijo de Vassily) desea profundizar más en algún aspecto, estaré siempre con placer a su disposición.
Espero que con estas consideraciones pueda ayudar aunque sea un poco al campeón del mundo en su difícil trabajo ante el principal enfrentamiento.

Cordialmente.
P. Keres.
20 de Marzo. 1972.